Всё о субсидиарной ответственности руководителя по налоговым долгам компании

Условия привлечения собственников и руководителей компаний к субсидиарной ответственности:

- компания-должник не может полностью погасить требования кредиторов при банкротстве;

Пример: инспекция провела выездную проверку, по результатам которой доначислила компании 100 млн руб. НДС и налога на прибыль, пеней и штрафов. После чего компания начала процедуру банкротства, при этом сумма налогового долга в общей сумме требований кредиторов составляет более 50%. В описанном случае КДЛ рискует расплатиться по налоговым долгам компании своими собственными средствами.

- банкротство возникло непосредственно из-за неправомерных действий КДЛ.

Пример: если руководителем принимались решения о заключении договоров на заведомо невыгодных для компании условиях или с заведомо не способными исполнить обязательства лицами: фирмами — «однодневками», и впоследствии имущества компании не хватило на то, чтобы рассчитаться с кредиторами — руководитель может попасть под субсидиарную ответственность.

Таким образом, значительное число правовых и финансовых проблем руководителей и собственников бизнеса связано именно с налоговой недоимкой компаний. Налоговый орган вправе требовать привлечения к субсидиарной ответственности собственников, руководителей и иных КДЛ компаний-должников. Логика такова: раз контролирующее лицо довело компанию до невозможности заплатить долги перед бюджетом, то пусть это лицо платит из своего кармана.

Кстати, «свалить» все налоговые грехи на «номинального» руководителя уже не так просто. Конечно, по закону «О банкротстве» можно взыскать долги компании и с «номинала» (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Однако, как показывает практика, денег у таких лиц нет и взять с них нечего, поэтому налоговые органы интересуют именно фактические управленцы. Тот же «номинал» может предоставить сведения, которые помогут установить фактического руководителя и/или имущество компании-должника. После этого налоговые и судебные органы возьмутся за фактического руководителя. По мнению Верховного суда РФ такая тактика абсолютно законна (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53).

К сведению: в круг контролирующих должника лиц (КДЛ) входят не только его руководитель и учредители, но и иные лица, имеющие возможность опосредованно влиять на решения должника: члены совета директоров, бывшие руководители/учредители и иные лица, имеющие связь с банкротом и возможность контролировать его действия. По закону арбитражный суд имеет право признать контролирующими должника лицами по любым основаниям (ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Иными словами, «не беда», если не окажется денег на процедуру банкротства — долг компании будут взыскивать и вне процедуры банкротства. Так, например, после выездной проверки компания получила «чек» на доплату в бюджет 852 млн руб. и суды поддержали инспекцию. Руководителя компании сначала привлекли к уголовной ответственности за неуплату налогов (ч. 2 ст. 199 УК РФ) и дали 2 года лишения свободы (хорошо, что условно). А затем инспекция обратилась в суд с иском к руководителю о возмещении имущественного ущерба, причиненного налоговым преступлением в общей сумме 852 млн руб. (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 года № 18-КГ21-71-К4 (по делу № 2-5368/2019).

И еще нельзя не упомянуть, что налоговые доначисления с руководителя может взыскать собственник бизнеса. Именно так и произошло с директором компании, который воплощал в жизнь распоряжения учредителя по «налоговой оптимизации», завершившейся доначислениями налогов по результатам выездной налоговой проверки. А учредитель — не растерялся и возместил потери за счет руководителя, взыскав с него в судебном порядке 43,8 млн руб. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.08.2021 года по делу № А70-13656/2019).

Думается, что цифр и фактов по рискам руководителей компании предостаточно, пора ответить на главный вопрос — как защититься руководителю от финансовой персональной ответственности?

Налоговые органы настроены серьезно, как показывает жизнь, ориентированы на пополнение бюджета всеми возможными способами, поэтому, если не получится взыскать недоимку с самой компании, ее попытаются взыскать с руководителей и учредителей. Не стоит забывать о том, что помимо субсидиарной, существует еще и уголовная ответственность за налоговые долги компаний, т.е. помимо финансовых потерь есть риск получить реальный срок до 6 лет лишения свободы (ст. 199 УК РФ).

Мы не пугаем, лишь хотим предупредить и предостеречь от серьезных рисков. Пришло время менять свой взгляд на финансово-хозяйственную деятельность компаний, своих контрагентов, усиливать систему внутреннего контроля и пр. Если руководитель сможет доказать, что действовал добросовестно, с должной степенью осторожности и осмотрительности, в интересах возглавляемой им компании, то высоки шансы того, что суд откажется от привлечения его к субсидиарной ответственности.

Более того, можно вполне «спать спокойно», если заранее предпринимать меры по своевременному выявлению налоговых рисков компании, что, несомненно, существенно минимизирует риск налоговых проверок компании, а, следовательно, и риск субсидиарной и уголовной ответственности КДЛ по налоговым долгам компании. Иными словами, мы считаем, что сегодня именно профилактика налоговых рисков может предостеречь от возможных проблем.

Мы готовы помочь Вам в профессиональном и успешном решении столь важных задач для бизнеса, как выявление и исключение налоговых рисков компании, финансовых потерь ее руководителей/собственников, в поиске законных финансовых резервов для роста компании.